“Mi representado ofrece el pago de una suma total y única de $150 millones en concepto de reparación del daño moral. Dicho monto se ofrece con el fin de contribuir a mitigar el dolor causado, reconociendo la trascendencia del suceso investigado”, dice la carta documento firmada por el Dr. Félix Pérez, defensor de Orrico. Las familias no aceptaron el ofrecimiento.
En diálogo con El Entre Ríos y a punto de preparar el escrito con la respuesta, el Dr. Mario Arcusi –abogado querellante- contó lo que sucedió después.
“Ayer (martes) a la mañana me llamó el abogado de Orrico para decirme que le quitan lo de ‘reparar el daño’ (mencionado en el último párrafo) para que podamos seguir el juicio civil, pero quieren que le aseguremos 4 años de prisión, con lo cual cumpliría 8 meses. No acepté y mis representados estuvieron de acuerdo”.
“Tengo elementos suficientes para que lo condenen, por lo menos, a 5 años y medio. Si no fuera así, los entrerrianos debemos considerarnos burlados por la Justicia y la política”, concluye.
El exfuncionario provincial está imputado por homicidio culposo agravado por tres causas independientes: más de un fallecido, alcoholemia mayor a 1 gramo y velocidad. “Tenemos dos; la velocidad no fue comprobada ya que las computadoras estaban destrozadas, y más allá de que el velocímetro estaba en 150 km/h, en ese tipo de auto el manual dice que la velocidad se mide por computadora”, menciona Arcusi.
uscripción noticias escritorio
Seguros de robo de autos
Enviar Imprimir
Los querellantes en la causa que tiene a Juan Ruiz Orrico como imputado de la muerte de cuatro jóvenes, en un hecho vial ocurrido el 20 de junio de 2024 en la ruta provincial 39, recibieron una propuesta económica.
“Mi representado ofrece el pago de una suma total y única de $150 millones en concepto de reparación del daño moral. Dicho monto se ofrece con el fin de contribuir a mitigar el dolor causado, reconociendo la trascendencia del suceso investigado”, dice la carta documento firmada por el Dr. Félix Pérez, defensor de Orrico. Las familias no aceptaron el ofrecimiento.
Compartir imágen
Agrandar imagen
En diálogo con El Entre Ríos y a punto de preparar el escrito con la respuesta, el Dr. Mario Arcusi –abogado querellante- contó lo que sucedió después.
“Ayer (martes) a la mañana me llamó el abogado de Orrico para decirme que le quitan lo de ‘reparar el daño’ (mencionado en el último párrafo) para que podamos seguir el juicio civil, pero quieren que le aseguremos 4 años de prisión, con lo cual cumpliría 8 meses. No acepté y mis representados estuvieron de acuerdo”.
“Tengo elementos suficientes para que lo condenen, por lo menos, a 5 años y medio. Si no fuera así, los entrerrianos debemos considerarnos burlados por la Justicia y la política”, concluye.
El exfuncionario provincial está imputado por homicidio culposo agravado por tres causas independientes: más de un fallecido, alcoholemia mayor a 1 gramo y velocidad. “Tenemos dos; la velocidad no fue comprobada ya que las computadoras estaban destrozadas, y más allá de que el velocímetro estaba en 150 km/h, en ese tipo de auto el manual dice que la velocidad se mide por computadora”, menciona Arcusi.
“La pena máxima para ese delito es de 6 años, que es la que yo pedí y el fiscal el tercer tercio (de 5 a 6 años)”. Del tiempo fijado, cumplirá dos tercios.
“Teníamos la idea de plantear dolo eventual, pero por la pena máxima sería un Juicio por Jurados y están muy demorados en Entre Ríos”. Debido a que la expectativa de pena no era tan alta y además la decisión del jurado debería ser unánime, “lamentablemente tuvimos que ajustarnos a esto”, responde al interrogante de por qué no se juzga al imputado por otro delito con mayor pena.
Libre circulación
Luego de que su intento inicial de asentarse en Escobar no prosperara, Juan Ruiz Orrico fijó domicilio en una zona rural del departamento Uruguay.
“Tiene medidas de coerción pero puede circular libremente por el departamento”, comenta quien defiende a las víctimas, y menciona que todos los miércoles es autorizado a viajar a Buenos Aires para recibir atención médica, además de haber recibido permiso para asistir a acontecimientos familiares.
“Era prisión efectiva en cárcel o esto. Se habló desde Fiscalía de pedir prisión domiciliaria pero yo me opuse, porque después se hubiese descontado de la pena”.